El concejal vicepresidente David Llano (PLRA) presentó una Minuta verbal por la cual solicita "al Ejecutivo Municipal que, a través de su asesoría jurídica, pueda constituirse el jueves 26 de mayo, a las 14:00 horas, en una mensura judicial a llevarse a cabo en la zona del Km. 24 ruta PY 02 (ex Km. 21) solicitada por ContiParaguay"."Lo anecdótico de esta solicitud judicial es que se solicita en una jurisdicción que no compete a Capiatá. Como bien sabemos, la jurisdicción correspondiente a Capiatá abarca, además de nuestro distrito, a Itauguá e Ypacaraí. Sin embargo, ellos (ContiParaguay) lo plantean ante la circunscripción de Caazapá; entonces, para precautelar cualquier situación que se pueda dar, solicito que la Municipalidad, en una cuestión de control sano y transparente, pueda constituirse y constituirnos también los concejales en la mensura a llevarse a cabo mañana y solicitada por ContiParaguay", expresó el edil.

Sobre el punto, el concejal Bernardo Sosa Viveros (ANR) refirió que "esa comunidad no tiene plaza, porque la misma está ocupada, y es una brillante oportunidad para que el Municipio participe de esa mensura, amén de lo manifestado por el concejal vicepresidente en en sentido de que es muy raro de que se lleve a Caazapá este asunto".

"Si hay un excedente, corresponde que se deje para plaza. Evidentemente, podría tratarse de un problema de título, que podría ser menos que el predio, quizás por eso se está haciendo la mensura", deslizó. 

"Entonces, quisiera replantear la cuestión, que si vamos a irnos por la vía normal la Resolución de esta mañana le va a llegar al Intendente el próximo lunes y ya se habrá realizado la mensura, por lo que planteo que el Presidente y el Vicepresidente de la Junta se constituyan junto al Intendente para que en forma verbal le puedan transmitir la Resolución; porque, efectivamente, es una obligación que los abogados del Municipio participen de esa mensura y que solicitemos intervención para participar en el juicio en Caazapá como Municipalidad", indicó finalmente.

En su segunda intervención, el concejal vicepresidente David Llano agradeció el acompañamiento del concejal Sosa Viveros al tiempo de hacer suyas sus palabras, según aseguró. "Muchos vecinos están preocupados, la desconfianza se genera porque el tema no es planteado en Capiatá. Jurisdiccional y jurídicamente hablando se puede plantear un incidente si la Municipalidad cree conveniente. Nosotros los vecinos de ese inmueble, vamos a plantear un incidente de incompetencia, a razón del lugar, de tal manera a que ese juicio venga a Capiatá y que se discuta en la jurisdicción que corresponde", remarcó.

Por su parte, el concejal Carlos Denis (PLRA) acompañó la Minuta planteada y sostuvo que "estas son las cuestiones que tenemos que abordar para preservar los intereses de la ciudadanía en general. Yo no soy abogado, pero evidentemente Caazapá no tiene absolutamente nada que ver con nuestro territorio. Esto tiene que pasar por la Junta Municipal, es totalmente improcedente y, si los compañeros lo dicen de esa manera, mañana vamos a apersonarnos y ver la situación (mensura judicial)".

"Evidentemente, como lo acaba de mencionar el concejal Bernardo Sosa con relación al título de propiedad. Y no solamente ContiParaguay está en esa situación, también varias otras industrias, y es momento de que empecemos a investigar minuciosamente estos  temas. Enhorabuena esta situación, estos son los temas que nos competen a nosotros; por sobre  todas las cosas, resguardar la situación territorial de nuestra comunidad y los intereses de nuestro pueblo", concluyó.

A su turno, el concejal Oscar Américo Barreto (ANR) señaló que "si eventualmente se va a realizar la mensura en Capiatá, lógicamente se tiene que interponer acción de excepción de falta de competencia y jurisdicción, que es lo que corresponde, porque el Juzgado competente para entender en esta cuestión es el Juzgado de Capiatá (no el Juzgado de Caazapá) y si no le gusta al Juez hay un orden de prelación de rotación con relación al tema de los Juzgados".

"El caso podría ir del 1er turno al 2do turno; si no le gusta, se va al 1er turno de la Niñez, si no se va ahí, va al 2do turno de la Niñez, si no, se va a J. Augusto Saldívar, de J. Augusto Saldívar se va a Luque, de Luque se va a San Lorenzo, de San Lorenzo se va a Lambaré, ese es el orden de prelación dentro del departamento Central, si es que no les gusta litigar en Capiatá, pero no en Caazapá, en otro departamento", explicó el edil.

"Por otro lado, acá en Capiatá no se respeta nada, la gente viene y alambra el arroyo Capiatá como si fuera de su propiedad y nadie dice nada. Se alambra todo el perímetro del arroyo y no se deja la franja de seguridad con relación a los cauces hídricos naturales. Entonces, hay muchas cuestiones de esta naturaleza en las que la asesoría jurídica tiene que tomar intervención", sostuvo Barreto.

"Ya que viene este caso, recordar que tenemos cuatro hectáreas en San Lorenzo que hace 6 años estamos litigando ¿Qué pasó de ese inmueble? ¿Dónde está el informe de la asesoría jurídica con relación a ese inmueble que le corresponde legítimamente a Capiatá, inscripto en el Registro Público? Es hora que los asesores jurídicos se muevan realmente y peleen por los derechos y los intereses de la Municipalidad de Capiatá", aseveró igualmente.