El miércoles 17 de febrero se desarrolló la sesión ordinaria de la Junta Municipal en la sala de sesiones del Palacete Municipal de ruta PY 02 (Km. 20), bajo la presidencia del concejal Bernardo Sosa Viveros (ANR). Tras la lectura del Orden del Día, a cargo del secretario general, Abg. Jorge Flores, el Pleno aprobó el Acta Nº 269 de la sesión ordinaria de fecha 10/02/2021.Seguidamente; el secretario adjunto, Sr. Pedro Aguilar, dio lectura a las Notas Recibidas:

- La nota caratulada Vecinos del antiguo barrio Costa Salinares - Piro'y sobre solicitud de dar cumplimiento a la SD del Juzgado de Faltas de la Municipalidad de Capiatá (Exp. J.M Nº 2238/2021) fue derivada a la Comisión Asesora de Legislación para su estudio y consideración. 

- La nota de la Intendencia Municipal Nº 034/2021 sobre remisión de informe solicitado, según Resolución J.M Nº 5.443, Acta Nº 267 de fecha 27/02/2021 fue derivada a la Comisión de Infraestructura Pública y Servicios para su estudio y consideración (Tema: Clínica IPS Campo Vía).

Al respecto; el concejal Luis Garcete (ANR), presidente de la Comisión de Infraestructura Pública y Servicios, destacó el pedido realizado por la administración municipal al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) con relación a la colocación de un equipo semafórico frente a la Clínica del IPS Campo Vía (Km. 22,500 ruta PY 02) y la apertura del muro separador para que conecte la ruta con la calle Rocío, sector sur de la Cía. 10ª Laurelty.

"Sabemos bien la problemática de esa zona y es importantísimo que el MOPC haga caso a este pedido, porque el tramo Poncho Pyta está clausurado, con toda la problemática en el tránsito vehicular que eso conlleva. Si el Ministro no nos hace caso quisiera solicitar que volvamos a manifestarnos, porque es la única manera que nos hagan caso", expresó el edil. 

Por su parte, el concejal Oscar Américo Barreto (ANR) señaló que "ese trabajo que hicieron los del MOPC, la colocación de supuestos reductores de velocidad frente al Hospital del IPS es una tomadura de pelo. La vez pasada me paré ahí por dos horas y media, tengo filmaciones inclusive. Los vehículos que pasan por ahí lo hacen a una velocidad de entre 80 a 120 Km. por hora y no les importa los supuestos reductores que pusieron ahí".

"Cuando instituciones privadas solicitaron, y tenemos un claro ejemplo de un hospital universitario que está en la ciudad de San Lorenzo, se abrió el muro y pusieron un semáforo ¿Cómo es que nosotros pedimos desde hace cinco años la posibilidad de la apertura del muro, inclusive con la posibilidad de salvar vidas, y no nos hacen caso?", cuestionó. "Así no podemos avanzar y, como capiateños, es hora de hacernos respetar. La única forma es manifestarnos otra vez, cerrar la calle", sostuvo. 

A su turno, el concejal vicepresidente Javier Trinidad Salinas (PLRA) acompañó las expresiones de sus colegas y calificó como "muy oportuna" la nota enviada por la administración municipal al MOPC. "En estos días también hice una prueba con los reductores de velocidad instalados frente al Hospital IPS Campo Vía y puedo decir que no sentí en ningún momento que sean reductores. Al contrario, creo que sirven para alentar la velocidad", comentó. 

"Es hasta una trampa, porque mucha gente confiada en que esos reductores van a reducir la velocidad de los vehículos, cruzan la ruta más tranquilamente y así se apeligran más. Ahora es más peligroso que antes. Antes por lo menos se tenía ese temor y ese cuidado, porque no había ningún reductor", manifestó además. 

- La nota de la Intendencia Municipal Nº 035/2021 sobre solicitud de "Reconsideración de la Resolución J.M Nº 5.431, Acta Nº 267 de fecha 27/02/2021 y, en consecuencia su revocación por contrario imperio" fue rechazada por improcedente y enviada al archivo (Tema. Contrato con Cotreco Ambiental S.A). 

Sobre el punto, el concejal Arnaldo Salinas Benítez (PLRA) señaló que el pedido del Ejecutivo Municipal se debe rechazar "in límine", porque "no corresponde por improcedente, según la Ley Orgánica Municipal, que es la que nos reglamenta", apuntó. "Ya hemos debatido muchísimas veces este asunto y no es cierto que tal contrato no haya sido cuestionado. Este tema ha sido cuestionado desde el comienzo, no está aprobado por la Junta, Cotreco está trabajando con un recurso de amparo", expresó.

"La última instancia, la última herramienta que tiene la Intendencia es el Veto y fue rechazado por unanimidad. Cuando la Junta se ratifica sobre el Veto, la Resolución es de cumplimiento obligatorio. El Intendente no puede firmar un contrato solo, solamente con la autorización de la Junta. Si la Junta cree, por unanimidad, el Veto incluido, él tiene que escuchar a su Junta y cumplir lo que ésta resuelve", sostuvo igualmente. 

"No entiendo esta nota, creo que se debe archivar. En  cuanto a lo que señala que hay daño a la Municipalidad, claro que hay daño porque el  canon que está abonado la empresa es de Gs. 5 millones y debería ser más, ya hemos solicitado el respectivo informe sobre este punto también. Hay muchísimas cuestiones, producción de documentos falsos, inclusive, y por eso motivo nomás ya debería rescindirse el contrato", finalizó.

Por su parte, el concejal Oscar Américo Barreto (ANR) coincidió con su colega en el sentido de que "ha sido debatida muchísimas veces esta cuestión en el seno de la Junta, en el nuevo periodo, cuando se pretendió homologar el contrato por 10 años". 

"Lo rechazamos porque hemos visto que habían demasiados visos de nulidad con relación al contrato de 10 años que se firmó, no sabemos cómo se firmó, porque el pliego de bases y condiciones fue claro al establecer un plazo determinado, perentorio y prorrogable por 5 años  que entró en vigencia el 1 de julio de 2015, firmándose el contrato el 7 de agosto de 2015. Por lo tanto, el 7 de agosto de 2020 estaba prescripto el contrato. Acá no hay absolutamente más nada que discutir y en vano van a querer endilgarnos que, supuestamente, queremos romper un contrato vigente cuando que el contrato está perimido por el transcurso del tiempo", refirió. 

A su turno, el concejal vicepresidente Javier Trinidad Salinas (PLRA) acompañó la moción de sus colegas antecesores en el uso de la palabra de rechazar la solicitud de la Intendencia Municipal de "reconsideración de la Resolución J.M Nº 5.431, Acta Nº 267 de fecha 27/02/2021 y, en consecuencia su revocación por contrario imperio".

"Creo que el Intendente está mal asesorado, creo que hay un error muy grave al desconocer la Carta Orgánica Municipal y es peligrosísimo, porque raya, prácticamente, a desafiar el sistema democrático. Responsabilizo a sus asesores de esta nota donde pide reconsideración, acá ya no se evalúa si corresponde o no. Le hubieran orientado mejor, porque es peligrosísima esta situación. Entonces, acompaño el pedido de archivar esta nota", consideró el edil.  

"Creo que amerita invitarle al Intendente a una sesión para tratar este tema, creo que corresponde hablar con él acá y aclarar", agregó finalmente. 

- Las notas de la Intendencia Municipal Nº 038/2021 y Nº 033/2021 sobre remisión de expedientes para su estudio y consideración fueron derivadas a Comisiones Asesoras. 

Así mismo, fue aprobada la Nota Remitida:

-Nota Presidencia de la Junta Municipal Nº 11/2021 sobre remisión de Resoluciones Adoptadas por la Junta Municipal. 

A continuación, fueron aprobados los siguientes Expedientes Dictaminados:

- Dictamen de la Comisión Asesora de Infraestructura Pública y Servicios sobre solicitud de declarar con carácter urgente y prioritario la construcción del Nuevo Cementerio Parque del Sur, Dictamen Nº 2457/2021 (DECLARAR).

- Dictamen de las Comisiones Asesoras de Legislación y de Infraestructura Pública y Servicios sobre solicitud de anular la Resolución Nº 5.334, Acta Nº 266 de fecha 25/11/2020, Dictamen Nº 2451/2021 (ANULAR).

- Resolución de la Intendencia Municipal Nº 1.255/2021 "Por la cual se aprueba el Proyecto de la NO OBJECION a la construcción de 22 viviendas sociales desarrolladas a través de la Comisión de Fomento Urbano Divina Misericordia en el Territorio de la Secretaría de Acción Social (SAS), Dictamen Nº 2452/2021 (HOMOLOGAR).

-Exp. Nº 4.911/2020 caratulado Víctor Ariel Subeldía Mora y Otros sobre solicitud de aprobación de planos y construcción, Dictamen Nº 2452/2021 (DEVOLVER).

-Exp. Nº 323/2021 caratulado Silvio Ramón González sobre solicitud de nomenclatura de calle, Dictamen Nº 2454/2021 (HACER LUGAR).

-Exp. Nº 6.989/2019 caratulado Comisión de Fomento Urbano Pyapy Mbareté sobre solicitud de nomenclatura de calle, Dictamen Nº 2455/2021 (HACER LUGAR).

- Nota de la Intendencia Municipal Nº 028/2021 sobre remisión de Pliego de Bases y Condiciones para el Llamado a Licitación Pública Nacional Nº 1/2021 "Obras de Construcción para Cementerio Municipal Parque del Sur - Plurianual", Dictamen Nº 2456/2021 (APROBAR Y AUTORIZAR).